Читая комментарии к статье Михаила Конника, наткнулся на такой комментарий:
virens:
Автору: всё же в debian sarge и старше рекомендуемый способ установки пакетов не apt-get, а aptitude
… который отличается от apt-get тем, что ставит мягкие зависимости. В остальном – обёртка для apt-get
Мне стало интересно, над чем же «обертка» aptitude? Я тоже думал, что это «фронтэнд» к apt-get.
Тут я вспомнил, что где-то я уже слышал дискуссию на эту тему. А именно:
> Не надежнее использовать aptitude? apt устарел.
Когда могла своё поднять ты … <как там дальше у Крылова?>
Набираем ldd `which aptitude` и смотрим, что он для ресолвинга зависимостей
использует. И убеждаемся, что aptitude – всего лишь ещё
один фронтэнд к
libapt-pkg – ровно как и apt-get
Вот оно что получается. И действительно, aptitude зависит от libapt-pkg-libc6.3-5-3.3. Другое дело, что libapt-pkg – виртуальный пакет, и единственный пакет, который provides (предоставляет?) libapt-pkg у меня в debian sarge это apt, куда входит и apt-get.
Что ж, делаю вывод, что aptitude – «обертка» над apt. По-крайней мере в sarge.
Technorati Tags: apt, apt-get, aptitude, sarge, etch
powered by performancing firefox
Январь 7, 2007 в 12:46 пп |
Что и требовалось доказать
ПРосто aptitude часто тащит кучу зависимостей, иногда совершенно необязательных. Поэтому пользуюсь apt. Потому что гибкий (с) реклама 
Январь 7, 2007 в 2:27 пп |
@virens:
Если сказать «пару ласковых», то у aptitude можно отбить привычку тащить recommended.
Январь 13, 2007 в 1:03 пп |
Полностью поддерживаю данный веридкт. Недавно написал заметку об APT так меня буквально разорвали упреками о том что aptitude не является оберткой.
Февраль 12, 2007 в 9:42 пп |
aptitude это не обертка над apt-get. это ЕЩЕ ОДИН такой же как apt-get ФРОНТЭНД К подсистеме apt. только более умный и удобный чем apt-get (по крайней мере зависимости он разрешает намного лучше).
Февраль 12, 2007 в 10:13 пп |
@ GQ:
Вот это я и пытался объяснить.